历史上美国是一个重利轻义的国家，两次大战中美国都是先声明中立然后在胜负已定时参战。
日本是第一个尝试核武的国家
据日本共同社报道，日本首相官邸一名负责安全保障政策的高官在 2025 年 12 月 18 日扬言日本应拥有核武器。
此言一出，立即引起国际国内广泛的反应，至于为什么，这是不言自明的事。
中国的反应当然很激烈，但在各种反应中有一种观点认为：日本拥核，美国会第一个不答应。到今天为止，此类观点我已看了多个帖子，既有高官、学者，也有普通民众。我的看法就是标题：日本拥核，美国未必是第一个反对者
第一，美国的政府表态留下了后门
12 月 20 日，美国国务院发言人强调，美国作为核不扩散体系的领导者，将通过强大的核武库为盟友提供安全保障，日本完全没有必要也不应当寻求拥有核武器。
随后，美国参议员卢比奥指出，中国在亚太地缘政治中的分量举足轻重，美中关系的平衡是区域稳定的关键，日本作为不确定因素若寻求拥核，将打破区域动态平衡。
两次表态可以看出，美国对日本今后在军武层面的发展留下了从容进退的空间。
1、它根本不提日本企图拥核的本质是对战后国际秩序的挑战；
2、中国对亚太地区的力量平衡这是美国首次如此提，而在近四届美国政府的相关安全文件中，中国从来就是规则的挑战者、战略竞争对手、战略威胁。现在突然说中国是亚太的战略平衡，听起来真有点不太习惯。
3、更何况，美国对盟友的承诺从来就是不断变化的，看看现在的乌克兰就清楚了。所以日本也可借此发挥走拥核之路。
第二，历史上美国就是一个重利轻义的国家；
两次大战中美国都是先声明中立然后在胜负已定时参战，弄清楚个中原因就明白了美国从来就是一个重利轻义的国家。相信美国会主持公道正义，除非猪爬墙。
先说说远一点的一战吧。
1914 年 8 月 4 日一战爆发，时任美国总统威尔逊当天就宣布中立，19 日又号召美国人民“在思想上和行动上都要做到不偏不倚”。
后期的进程说明，威尔逊宣布中立，其实是在等待时机捞取实利。这在 10 月 11 日美驻英国大使佩奇给时任美国总统顾问豪斯的信中就说得再明白不过了：战后“差不多欧洲国家都快要破产了，海上不再有德国。而十年以后，整个世界的前途就将落在我们的手中，这是非常难得的机会。”
而正是这种所谓中立给美国带来了巨大的政治经济利益：
它成了世界第一大贸易国；
它成了所有参战国的债主国；
它成了世界最大的黄金储备国，掌握全球 40% 的黄金；
1917 年 2 月 3 日，德国无差别潜艇战击沉美国的豪萨顿尼克号，同日美宣布与德断交 ，4 月 6 日美对德宣战，参与协约国方作战。而这，同样是因为利益，而不是因为德国是侵略方。
其一，美德都是后起的帝国主义国家，德国是美国最强大的竞争对手，德国的失败，意味着战后的世界将由美国主宰；
其二，美国的国际贷款绝大部分是战债，因此协约国的胜利就意味着美国不仅能收回战中贷款，而且还能带回丰厚的利润；
其三，德国在一战后期逐渐处于弱势，所以美国参与协约国一方作战，可以更加强化协约国的力量，增加胜利的筹码。协约国的胜利，美国可分享胜利成果。
而所有这一切策略及行动，都是为利所驱使，哪里有公理正义的影子？
至于二战的历史大家就比较了解了，美国的所作所为我就不在这啰嗦了。
第三，美国政治体制决定了它政治上的短视；
四年一度的权力轮回，使白宫主人永远在「战略远见」与「选举即时性」之间走钢丝，美国的任何一届政府都不可能把眼光放得很长。因为与美国的长远利益相比，每届政府关心自己的选票，而每个党派也更关心下届政府还是不是自己的党在掌控。所以，当日本核议题遭遇中期选举压力时，华盛顿的决策天平向国内政治倾斜是必然的，这也就是我们为什么能从鲁比奥口中听到中国是亚太战略平衡力量说词的原因。
美国，这个曾在二战珍珠港事件后对日宣战的国家，其决策机制始终遵循着「危机驱动」的实用主义法则。就像华尔街的交易员紧盯大盘波动一样，华盛顿的政治精英们最擅长在危机中谋取最大利益，而非预防将来的风险。
有此三点，朋友们认为的“日本拥核，美国会第一个不答应”吗？我可真不敢如此断言。由美国的历史可以推断，当核扩散议题与美国战略利益发生碰撞时，决定美国战略走向的决不是所谓的公理正义，是，而且只能是万古不变的利益。