【本文由“asiavikin”推荐，来自《观察者网·观学院直播厅【思想者说】第17期（下）：被“优绩主义”困住的中国家长，应该读读“达尔文雀”的故事》评论区，标题为asiavikin添加】
我认为，这两位学者的表述，清楚地表现出了哲学的发展跟不上时代需要的事实——在复杂科学已经有充分发展的今天，这两位学者竟然还在用更低层次的生物界规律来解释更高层次的人类社会发展问题，而不知道高层次本身的新客观规律的充分被利用，才是在所有下层的限定硬边界内最有决定性的因素。
高层次内特有的事物，在复杂科学里被称为“本体论不可还原”，是不可能用下层任何规律或趋势来解释的。坚持这样反向地去解释，只能让高层次物质运动本身的变化发展至少更迟滞，甚至倒退，而不可能充分进步。
生物界的那种互相配合与协调的多样性，代价是人类社会不可能接受的。
最不可接受的，就是人类之外的所有生物物种，都不能自主把握自己的最终前途和出路，甚至，在人类出现后，它们已经注定没有最终前途和出路。人类超越其他地球生物可能把握自己的最终前途和出路，靠的不是生物界已有的规律或趋势，而是靠充分认识和运用所有层次下的客观规律，用不断加速的主动创新改变世界也改变自己。
生物界的那种适应，其结果也绝不可以用幸存者视角来看待。生物基因变异是无序随机的，这种大量的无序随机被自然选择强行裁决生死，大量不适应变异之后才有少量的适应变异存活，而我们只看到了一直存活至今的变异后代。人类不可能接受这样多样性背后的代价。
但这里根本不是在否定和排斥多样性。关键是，我们根本就不是只有“多样”和“唯一”的二选一，而是还有海阔天空的不同多样性可选，而本文两位学者却只盯着生物界的那种，而以为其它所有的都不存在。
前面说过，人类进步必须靠不断加速的自主创新。简单的刷题勤奋和创新并没有必然关联——多数人这样勤奋，却只能得到少数人可以创新的结果，就证明了这一点。创新真正的根本原因，是思维能力的不同，思维能力培养拥有海阔天空的多样性选择。而我们的教育，却坚持面向刷题的简单勤奋，而从未面向思维能力培养，这才是教育的问题根源所在，也是因教育而导致的其它问题的根源所在。
两位作者在没有足够先进的哲学支撑下的这种讨论，说出多少多样性，最后还是要通过比拼简单勤奋的刷题分数来获取受高质量教育的资格。他们口中的多样性主张，也根本就没考虑过社会发展的方向限定，最终也会事实上滑向更糟糕的“快乐教育”。这种讲道理，搅合半天仍是一堆稀泥，不会真正解决问题的。